Tot november 2017 had ik, en ik vermoed vele anderen, nog niet eerder gehoord van Margaret van Breukelen (MvB). Als zappende langs de diverse zenders kreeg ik er lucht van dat het item bij Radar ging over een notariële volmacht. Direct zit ik op het puntje van mijn stoel. Ooit was het programma Radar “de aanjager” van het zogeheten tweetrapstestament. Ik ben één en al aandacht.
Luister naar en huiver van het verhaal van MvB (https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/item/bijstandsuitkering-kwijt-door-pinpas-van-demente-moeder/).
Neergezet als een bijstandsfraudeur
MvB wordt door de Gemeente neergezet als een bijstandsfraudeur en moet bijna € 30.000 terugbetalen. Zij was mantelzorger voor haar demente moeder en had aan haar uitkeringsorganisatie niet doorgegeven dat zij als bijstandsgerechtigde beschikte over het gebruik van de bankpas van haar moeder. MvB had dat niet bewust nagelaten, maar ze wist gewoon niet dat ze dit moest melden. En waarom moet ze het eigenlijk melden? Het is spaargeld van haar moeder en niet van haar. Ze doet namens en voor haar moeder de boodschappen. Het zou diefstal zijn wanneer ze het geld gebruikt zou hebben voor haar eigen behoefte.
Inlichtingenplicht geschonden
De Gemeente ziet dit toch anders. MvB heeft “de feitelijke beschikking” over de financiële middelen van haar moeder. Ze heeft dat niet gemeld. MvB schond haar inlichtingenplicht. De Gemeente vordert de uitkering (€ 22.000) die aan MvB is betaald terug plus een boete van bijna € 5.300. Inmiddels is er dit jaar een aantal vergelijkbare zaken voor de Rechtbank geweest. De Gemeenten worden in het gelijk gesteld! Telkens is de beschikkingsmacht over de tegoeden van doorslaggevende betekenis. Als vervolgens niet aangetoond kan worden dat er restricties zijn verbonden aan het gebruik van de bankpas (zoals een maximum bedrag per maand of toestemming van de ouders) is er “dus” sprake van beschikkingsmacht. Als vervolgens niet verifieerbaar is dat de opnamen alleen aan de ouder toekomen eist de Gemeente de uitkering met een stevige boete terug.
Antwoord van Staatssecretaris
Op 20 september 2018 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid antwoord gegeven op Kamervragen die over dit onderwerp werden gesteld. Anti-misbruik is belangrijk en regels moeten worden nageleefd. Eén van die regels is het melden van de beschikkingsmacht over een bankrekening van een ouder. Het maakt niet uit of dat een “gewone machtiging” is of een notariële volmacht. Als er gemeld wordt dat er sprake is van beschikkingsmacht en blijkt dat de middelen uitsluitend zijn aangewend voor de ouder, dan is er niets aan de hand. De Staatssecretaris heeft, naar aanleiding van de Radar uitzending met MvB, de Gemeenten in april van dit jaar geïnformeerd over deze problematiek en vindt het niet nodig om dat nog een keer te doen.
Wees voorzichtig
Moraal van het verhaal? Wees voorzichtig met de pinpas van je ouders. Deze oproep doen wij in dit verband niet in verband met ouderenroof! Maar vooral voor de bijstandsgerechtigden! Leg alles goed vast en informeer de uitkeringsinstanties. Overigens adviseren wij sowieso altijd om de handelingen naar aanleiding van een volmacht goed vast te leggen en te verantwoorden. Wees transparant in je handelingen en zorg dat eventuele andere kinderen goed geïnformeerd kunnen worden en dat alles controleerbaar is. Ook is het mogelijk om in de notariële volmacht bepalingen op te nemen die dit probleem afdekken. Heb je over het opstellen van een notariële volmacht nog vragen? Neem dan vooral contact met ons op.